дело № 2-527/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Башкирское отделение № 8598 к Шайхулисламовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала–Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Шайхулисламовой Р.Т., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 268,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 338,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Шайхулисламова Р.Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал Шайхулисламовой Р.Т. кредит в сумме 107 758 руб. на срок 24 мес. по 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность, которую ответчик не погашает, требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора игнорирует.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шайхулисламова Р.Т. и ее опекун Шарипова З.М. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явились, о об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и Шайхулисламова Р.Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал Шайхулисламовой Р.Т. кредит в сумме 107 758 руб. на срок 24 месяцев под 15,9 % годовых.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 271,02 руб.

Между тем ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Факт нарушения обязательств ответчиком по несвоевременной оплате кредита находит свое подтверждение направленными истцом в адрес Шайхулисламовой Р.Т. требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако уплата денежных средств ответчиком в счет погашения кредита не производится. Данное обстоятельство, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения кредитного договора.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 268,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 084,42 руб., просроченные проценты – 9 183,81руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к Шайхулисламовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части иска.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала–Башкирское отделение № к Шайхулисламовой Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шайхулисламовой Р.Т., паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 268, 23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 62 084, 42 руб., просроченные проценты – 9 183, 81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 338, 05 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова